logo



Психологические методы подбора и оценки персонала HR-Лаборатория Human Technologies HR-Лаборатория Human Technologies
Ваш провайдер оценки персонала
Москва
Обратная связь
test@ht.ru
+7 (495) 514-31-15
+7 (495) 669-67-19
Главная О компании Контакты Техподдержка HT-Line Наши представительства





Rambler's Top100

Яндекс цитирования

Яндекс.Метрика

Добро пожаловать. Это архив старого форума. Он предназначен только для просмотра.
Новый форум расположен по следующей ссылке

"Компетенция"- это свойство или отношение?
(1 чел.) (1) Гость
ВнизСтраница: 12
Сообщения темы: "Компетенция"- это свойство или отношение?
#14197
"Компетенция"- это свойство или отношение? 9 г., 2 мес. назад  
Здравствуйте, Александр Георгиевич.

Я ознакомился с материалами круглого стола 2009 года. Что я могу сказать?

Приведу Ваши собственные слова, которые были сказаны совсем незадолго до этого мероприятия:

...нередко я испытваю настоящее раздражение, что люди весьма безответственно упражняются в словотворчестве, переиначивая и пережевывая модненький конструкт. ... Кто от этого выигрывает, спрашивается? - Конечно, выигрывают профессионалы от словотворчества и проигрывают... практики.

Чтобы вникнуть в самую суть проблемы, давайте вспомним, как этот конструкт стал "модненьким". Насколько я помню, произошло это где-то в самом начале нулевых, когда в заголовках научных публикаций стали часто мелькать волшебные слова: "компетентностный подход в образовании". Это странным образом совпало с появлением на книжных прилавках русскоязычного издания книги Джона Равена "Компетентность в современном обществе...". Бомба, а не книга.

И хотя первому англоязычному изданию той книги "сто лет в обед", что называется, эстафету бодро подхватили, сдули с книги пыль и начали повсеместно вести задушевные разговоры на уютных кафедрах. Говорили всё о "новых идеях в российском образовании":

"...ориентация на формирование компетентностей подразумевает, что необходимо комплексно мыслить образование, включенное в сложные процессы культурного развития человека и общества..."

"Квазитопологическая элоквенция циркумполярной сингулярности может привести к реверберации фантошных флажолеттов, что в свою очередь обуславливает мультикаустробелитный мерокриновый мессур по всему объёму пергилеометринной пиргеометрики"


"Идеями" проникались. Конформизм в педагогической среде лишь сыграл на руку. Никому не хотелось выглядеть отсталым или "неинновационным". Находились, правда, какие-то чудаки, вроде Михаила Евгеньевича Бершадского, которые говорили что-то не в тему:

Причина использования понятий "компетенция" и "компетентность" во множественном числе очевидна. Оба понятия появились в отечественном педагогическом лексиконе не в результате его саморазвития, а были заимствованы из зарубежной педагогической литературы. Таково происхождение многих современных "инноваций". Боюсь, что при нынешнем темпе заимствований все педагоги скоро начнут писать тексты, записывая английские слова с помощью кириллицы.

И ещё:

Однако я не склонен придавать слишком большого значения грамматической стороне дела. Меня больше интересуют причины появления и широкого распространения в отечественной педагогике новых заимствованных понятий. В науке они создаются для описания новых явлений. Появились ли таковые в последние годы в нашей образовательной системе? Что заставляет педагогов вместо привычного и достаточно точно определённого понятия "умение" использовать многозначное понятие компетентности?

Посмотрим, что понимает под компетентностью один из авторов компетентностного подхода в английском образовании - Джон Равен ... Из приведённой цитаты видно, что понятие компетентности не содержит каких-либо принципиально новых компонентов, не входящих в объём понятия "умение"... Не лучше обстоит дело и с понятием компетенции...

Я не понимаю Вашего стремления "модифицировать отмеченные понятия в педагогическом контексте". Тем самым Вы признаёте, что изначально их педагогический смысл для Вас тёмен и не понятен. Поэтому все разговоры о компетентности и компетенции мне представляются несколько искусственными, призванными скрыть старые проблемы под новой одеждой.


Ну да кто же будет обращать внимание на этих чудаков? Тем более, когда на книжных прилавках уже появилось русскоязычное издание книги Спенсеров "Компетенции на работе..." Бомба, а не книга (для некоторых даже "Библия")... Продвинутые отечественные менеджеры и бизнес-тренеры, как и педагоги с психологами, тоже заговорили о "компетенциях". Приятно, когда у людей появляется общая тема для беседы. Особенно если учитывать, что Спенсеры ссылаются на Равена, а сами разговоры могут вестись бесконечно и даже очень неплохо оплачиваться.

Именно поэтому любые общепонятные "причины появления понятий" и "грамматическая сторона дела" стали не то что не интересны, но даже опасны... И, в этой связи, вполне очевидным становится ответ на Ваш вопрос:

...не случилось ли с понятием "компетенции" на наших глазах такой нашей любимой "национальной игры", которую я бы назвал "подковыванием терминологической блоги"? Что я имею в виду: а не впадают ли наши специалисты в искушение так переиначить заморское словечко на свой лад, чтобы из него ... вышел весь заморский дух и... смысл? То есть, подковали англицкую блогу, но... после этого она уже и не пляшет.

Рискну предположить даже большее. Духом и смыслом "аглицкой блохи" были именно "подковы" с самого начала. И вовсе она даже и не "плясала". Если Вам это интересно, могу подробно объяснить почему я так считаю.

P.S. Для господина Остапенко.

Здравствуйте. Я готов ответить на Ваш вопрос (как я это понимаю):

Возникает тогда вопрос не является ли "К" - в какой-то мере инвидуальной особенностью личности? Если да, то тогда как ее измерить?

Однако мне необходимо знать - что Вы обозначаете литерой "К"? "Компетенцию", "компетентность", "competence" или "competency"?
Последнее редактирование: 17.09.2010 00:28 Редактировал michael.
Для добавления сообщений Вы должны зарегистрироваться или авторизоваться
 
#14198
"Компетенция"- это свойство или отношение? 9 г., 2 мес. назад  
Уважаемый Михаил Вячеславович! Под символом "К" подразумевал как компетентность так и компетенцию (дабы не вникать в споры по поводу из разграничений)

Р.S. Компетентностный подход в Росии не есть разве возвращение к Советскому системно-деятльностному? А может стало мало тем для диссертационных работ по педагогике?.
Остапенко Р.И.
Fresh Boarder
Постов: 9
Пользователь в оффлайне Кликните здесь, чтобы посмотреть профиль этого пользователя
Пол: Мужской Страна, город: Воронеж День рождения: 01/01
Для добавления сообщений Вы должны зарегистрироваться или авторизоваться
 
#14199
"Компетенция"- это свойство или отношение? 9 г., 2 мес. назад  
Уважаемый господин Остапенко, я Вас понял.

Отвечаю на Ваш вопрос, как я его понимаю. Для начала процитирую себя самого:

...согласно распространённым толковым словарям русского языка, слово "компетентность" описывается как чья-либо грамотность, знания, опыт или признанная осведомлённость в определенной сфере. Саму же сферу, в которой кто-либо обладает познанием, опытом или грамотностью, либо ту сферу ответственности и полномочий, которые связаны с его профессиональной деятельностью, принято называть "компетенцией".

Исходя из этого:

1. Мы можем говорить о том, что компетентность является индивидуальной особенностью личности. Для измерения грамотности или знаний существуют специальные тесты.

2. Мы не можем говорить, что компетенция является индивидуальной особенностью личности. Компетенцию мы измерить не можем.

Компетентностный подход в Росии не есть разве возвращение к Советскому системно-деятльностному? А может стало мало тем для диссертационных работ по педагогике?

Не знаю даже что и сказать... Если отвечу, что в одном случае "пациент скорее мёртв, чем жив" а в другом - даже не рождался, могу пойти против ИСТИНЫ
Для добавления сообщений Вы должны зарегистрироваться или авторизоваться
 
#14200
"Компетенция"- это свойство или отношение? 9 г., 2 мес. назад  

Михаил Вячеславович и коллеги!

Поделюсь с Вами, что у меня к самому термину "компетенция" двоякое отношению:

1) иронически-саркастическое: в практике его употребления, особенно в нашей стране на русском языке, оно СЛИШКОМ ЧАСТО не привносит в реальную деятельность эйчаров в целом и специалистов по оценке новых полезных процедур. Хотя призвано акцентировать внимание на процедурных (операциональных) знаниях, а не на декларативных.

2) конструктивное: реальность гораздо богаче, чем терминология, которая имеется у нас на вооружении и до, и после принятия термина "компетенции".

У нас в самом деле не хватает терминов для обозначения очень многих РАЗНЫХ вещей. И термина "умения" тоже не хватает. Как назвать ситуацию одним словом, когда умение есть, а желания его применять нет? Есть такое слово в русском языке? Если есть, то подскажите. Как назвать ситуацию, когда умение есть и есть желание тоже. Есть такое слово в русском языке? Я не знаю. Вот в этом случае уместно взять слово, которое используют западные коллеги, для обозначения этой ситуации. Но...надо быть дисциплинированным в соблюдении правил употребления этого термина, а не расширять до бессмысленности границы его использования. Сейчас же нередко по факту термином "компетенции" пользоуются как родовым термином, покрывающим все ЗУНы, а в придачу также способности, профессионально-важные качества личности (полезны черты), кооперативные установки личности, интериоризированные корпоративные нормы и ценности и т.п., и т.п. Впрочем, в таком родовом термине для обозначения всего этого мы тоже нуждаемся. В противном случае мы пользуемся неспецифичным общенаучным термином "факторы"...

С ув,
АШ
Для добавления сообщений Вы должны зарегистрироваться или авторизоваться
С уважением,
А.Г.Шмелев,
главный редактор www.ht.ru
 
#14220
"Каша из топора" 9 г., 2 мес. назад  
День добрый...

Александр Георгиевич, у меня также сложилось двоякое отношение к обсуждаемому понятию (понятиям). С одной стороны, я могу иронизировать, но с другой - осознавать, что новые термины МОГУТ быть полезными, а иногда даже необходимы. Однако, в данном случае, я хотел бы сразу сказать вот о чём.

Я вспоминаю Вашу статью 2000 года "16PF в России или "каша из топора". Не думаю, что описанная Вами тогда ситуация сильно изменилась в лучшую сторону. В статье зарубежные опросники, типа 16PF, сравнивались с топором, каша из которого (рабочая отечественная версия) может получиться лишь при наличии собственной "гречки". Так вот. Понятие "competency" ("competence"), введённое в употребление МакКлелландом, было "топором" уже изначально даже для англо-американского "пользователя". Причём сделано это было, на мой взгляд, абсолютно целенаправленно. Я считаю, что нам следует совершенно чётко различать МакКлелланда-учёного с неоспоримыми заслугами и общемировым авторитетом в науке, и МакКлелланда-бизнесмена - руководителя "McBer & Co" и отца большого семейства.

Поэтому, когда иностранные специалисты (с передовым и богатым практическим опытом) пишут следующее:

...это эмпирический термин, область согласия практиков. ...Термин вводился как рабочий ярлык и был принят сначала многими, а затем большинством практиков в англоязычном мире потому, что он удобен.

и особенно вот это:

Все понимают, что имеется ввиду, когда говорят о компетенциях.

я снимаю шляпу перед МакКлелландом - "топор" был сделан с любовью и пониманием дела.

Конечно, иногда мне хочется сказать им примерно то-же, что и Вы, когда в своей статье обращались к отечественной аудитории пользователей неадаптированных зарубежных тестов: "ДУРАКИ ВЫ ВСЕ, ДРУЗЬЯ МОИ!". Однако я прекрасно понимаю, что "русские теоретики" для некоторых иностранных специалистов должны занимать

...экологическую нишу где-то между "эскимосами и пингвинами" и не выпрыгивать из нее в своих интеллектуальных амбициях.

Потому как:

Практика моделирования компетенций приходит в Россию с Запада. Вместе с технологиями построения моделей компетенций. Вместе с культурой работы. Вместе с бизнес-процессами.

Тема бизнес-процессов выходит за рамки нашего обсуждения. То, что "топор" МакКлелланда у нас называют "молотком" мы вроде-бы уже отметили. Однако это никак не меняет сути дела, а значит призыв быть "дисциплинированным в соблюдении правил употребления этого термина" невыполним изначально. И любая технология построения моделей компетенций, которая "приходит в Россию с Запада", является для меня крайне сомнительной. Сомнительной поскольку никакой общепринятой технологии там попросту НЕ СУЩЕСТВУЕТ, а описание МакКлелландом метода "Behavioral Event Interview", в некотором смысле, напоминает продажу собачьего мяса под видом баранины.

Меня это, впрочем, абсолютно никак не расстраивает - "кашу" я научился готовить самостоятельно. Не в последнюю очередь обязан этим персонально Вам, за что, пользуясь случаем, выражаю Вам искреннюю благодарность. С приправами, вроде "умений" и "мотивации" тоже разобрался. Так что...
Последнее редактирование: 18.09.2010 22:34 Редактировал michael.
Для добавления сообщений Вы должны зарегистрироваться или авторизоваться
 
ВверхСтраница: 12




busyЗагрузка опроса...
Комментарии к статьям